Mästarnas mästare?

Pernilla vinner, vinner och vinner igen. Hon strålar. Hon är glad. Hon konverserar. Är  det någon som tror att det inte är hon som kommer att vara mästarnas mästare?

År 2012 med två grupper där respektive segrare ställs mot varandra har tagit bort spänningen. Vem bryr sig om att komma ihåg vilka i den första gruppen som kom först i äggkastartävlingen när man just ser en spurtuppgörelse i den sista gruppen med Stefan Schwartz, Jörgen Jönsson, Pernilla Wiberg och Anders Järryd alla tända för att vinna. Det är som att försöka hejda en som är på väg att springa ifatt bussen, för att berätta att  förra veckan då hann jag precis med. Hur intressant är det?

 Vem kommer ihåg deltagarna i första gruppen? Upplägget är orättvist både mot oss tittare och mot de kämpaglada i den sista gruppen. Hade två från första gruppen överhuvudtaget tagit sig till final om det hade varit alla mot alla från start? Och är det kanske några som slogs ut i de tidiga lagtävlingarna som skulle varit i topp när det blev lite mer fysisk aktivitet? Att ropa till någon med ögonbindel att gå i olika riktningar är kanske inte det som är det mest utslagsgivande.

Hade Anders Limpar lyckats ta sig till final med årets upplägg? Han var ju en av dem som åtminstone jag trodde skulle få åka hem bland de första. Låga poäng men seg gav han oss mycket underhållning.

TV3 ordnade motsvarande kamptävlingar mellan tidigare mästare under namnet Superstars redan på 1990-talet. Tävlingarna då ägde rum i Båstadtrakten och var inriktad på fysiska tävlingsmoment. Bl.a. visade sig att golfaren Annika Sörenstam var en hejare på att dyka ner i vattenhindret i den stressande hinderbanan. Stavhopparen Kjell Isakson var bra på allt och Magdalena Forsberg tog väl hem segern det året då hon var på gång  att ta hem allt i skidskyttet. Det var inte lika väl producerade, inga nostalgiska filmsnuttar, inte lika många tävlande från start - men det var idrottsliga utmaningar i form av cykling, simning, löpning m.m. Inga äggkastningar som i SVT:s produktion 2012.

Jakobina

Elefanten utkonkurrerad?

Ny djurart på frammarsch i språket? Jag har tidigare konstaterat att djur används i språket för att beskriva olika egenskaper. Elefanten har fått symbolisera klumpighet (som en elefant i en porslinsbutik) och en stor, obekväm situation/fråga som alla vet finns men ingen vill diskutera ( en elefant i rummet). I Dagens Nyheter 3 juni är det ett nytt djur som lägger beslag på uppmärksamheten. I Kulturdelen publiceras en flera sidor lång artikel om dem som har nycklarna till Internet. Också i detta högst aktuella ämne flockas djuren. I artikeln med rubriken "Vem bestämmer över internet?" finns till och med två, en apa och en ko. Och det är just apan som lagt beslag på elefantens domäner.

I artikeln beskrivs hur det från början var USA som grundade och styrde över organisationen Icann som kontrollerar Internetadressregistret men att det sedan 2009 finns en rådgivande kommitté med 100 länder representerade. Det är då apan, av arten gorilla, kommer in i språkbilden.
"-USA är den tysta gorillan i rummet. Alla vet att den sitter där. Alla gör sitt bästa för att hålla den lugn, säger en hög chef på Icann.".

Nu är frågan är det ett nytt fenomen eller är det en innovativ person på Icann som själv skapat uttrycket för att beskriva situationen. Det går inte att fråga eftersom personen är anonym. Det finns två saker som tyder på att här är det en variation på situationen med elefanten.

För det första så sitter gorillan. Elefanten bara finns i rummet. I och med att gorillan sitter är han/hon deltagare i själva mötet, eller? Det står ingenting om någon skamvrå och något annat ställe i ett internationellt mötesrum finns väl inte, om det inte skulle vara i tolkbåsen förstås. Men då stämmer inte bilden. Alltså gorillan sitter med vid mötet.

För det andra så har gorillan temperament eller är orolig om man tyder uttalandet från Icann rätt. Den anonyme säger att "alla gör sitt bästa för att hålla den lugn". Gorillan inte bara sitter med vid mötesbordet den förorsakar ett antal agerande från övriga mötesdeltagare för att den ska vara lugn. Elefanten bara är, det är ingen som bryr sig om att hålla elefanten på gott humör. Alltså kan man dra slutsatsen att det rör sig om två separata uttryck och att elefanten kan fortsätta symbolisera obekväma stora frågor som alla är medvetna om. När det gäller den amerikanska gorillan är det uppenbarligen bara visuellt som den är osynlig.

Konstigt att aporna gör comeback i språket när det gäller styrelserum. Under 80-talets var det en annan apsort som användes för att symbolisera en del män i styrande positioner. Samtidigt var det hundvalpar som fick symbolisera dem som jobbade med aktie- och värdepappershandeln i finansvärlden.

                                    Jakobina